ENSAYOS CLÍNICOS

Tratamiento invasivo versus tratamiento conservador en pacientes con AI/ImnST: Estudio RITA 3.

Interventional versus conservative treatment for patients with unstable angina or non-ST-elevation myocardial infarction: the British Heart Foundation RITA 3 randomised trial.

Referencia: Fox A.A. The Lancet vol 360. September 7, 2002.

Objetivo:  Comparar una estrategia invasiva (angiografía seguida de revascularización) con una conservadora (angiografía) en pacientes con AI/IMnQ. Endpoints:

§        muerte, IAM o angina refractaria

§        muerte e IAM al año

Método:  1.820 pacientes con AI/IMnQ. Los pacientes fueron asignados a intervencionismo o a estrategia conservadora. El agente anticoagulante en ambos grupos fue enoxaparina  1mg/kg/12h + aspirina. No se recomendaba anticoagulación adicional si la última dosis de Enoxaparina se había recibido en las 6 h anteriores.

Resultados: A los 4 meses, 86 (9,6%) de los 895 pacientes del grupo de intervencionismo murieron o tuvieron un IAM ó angina refractaria, comparados con los 133 (14,5%) de los 915 pacientes del grupo conservador (RR 0,66, IC 95% 0.51-0,85, p=0,001). Esta diferencia fue debida principalmente a la reducción de angina refractaria en el grupo de intervencionismo. La muerte o IAM fue similar en ambos grupos de tratamiento a 1 año (68 (7,6%) vs 76 (8,3%)), respectivamente; RR 0,91, IC 95% 0,67-1,25, p=0,58).

Conclusiones: En pacientes con AI/IMnQ de moderado riesgo, la terapia invasiva reduce la muerte, IAM o angina refractaria, en comparación con una terapia conservadora.

 

 

 

>	Invasiva	Conservadora	RR
Muerte, IAM, AR a los 4 meses	>9,6%	>14,5%	>0,66 (p=0,001)
Muerte, IAM al año	>7,6%	>8,3%	>0,91 (p=0,58)